Jejeum da Dormição da Santa Mãe de Deus

Durante os primeiros quatorzes dias de agosto, durante cada ano, a Santa Igreja Ortodoxa entra em um período de jejum rigoroso, em honra da Mãe de Deus, a Virgem Maria. O eminente teólogo ortodoxo, padre Sergei Bulgakov, lindamente expressa a alta consideração que os cristãos ortodoxos têm à Virgem Maria, Mãe de Deus, por seu papel especial na salvação da humanidade, quando ele afirma: “A fervente veneração da Theotokos é a alma da Piedade Ortodoxa.” S. João Damasceno, um dos grandes padres ortodoxos, salientou que, quando a Virgem Maria se tornou a Mãe de Deus e deu à luz a Cristo, o Redentor da humanidade, ela se tornou a mãe da humanidade. Chamamos a Virgem Maria “Theotokos” (termo grego que significa “genitora de Deus” ou “portadora de Deus”). Este é o mais alto título que pode ser concedido a qualquer membro da raça humana.

A Theotokos, a Virgem Maria, foi “bendita entre as mulheres”, e ela foi escolhida “para amparar o Salvador das nossas almas.” Portanto, nós, como cristãos ortodoxos, a consideramos rainha de todos os santos e anjos. Sabendo que ela tem um lugar tão elevado no Reino do Céu e que ela é eternamente presente no trono de Deus intercedendo pela humanidade, nós, como bons cristãos ortodoxos que somos, devemos rezar por seu amor, orientação e proteção. Nunca devemos nos esquecer de pedir sua intercessão em casos de doença e perigo, e devemos sempre agradecer a sua atenção e suas orações em nosso favor.

Anualmente, a Igreja Ortodoxa dedica os primeiros quatorzes dias de agosto em homenagem a Virgem Maria. Este período é rápido, atingiu o clímax em 15 de agosto, quando a Igreja se reúne para celebrar a grande festa da Dormição (falecimento), da Theotokos. Durante este período de jejum de quatorze dias, a Igreja Ortodoxa prescreve que o Ofício de Paraclesis seja realizado em honra da Mãe de Deus.

A palavra “paraclesis” tem dois significados diferentes: o primeiro é “consolação”, a partir da qual o Espírito Santo é chamado de “Paráclito”, ou “Consolador”; o segundo é “súplica” ou “petição”. O Ofício de Paraclesis a Theotokos é composto de hinos de súplica para obter consolação e coragem. Deve ser recitado em momentos de tentação, desânimo ou doença. É utilizado mais particularmente durante as duas semanas antes da Dormição ou Assunção, da Theotokos, a partir de 1 de agosto a de 14 agosto. O tema central destes Ofícios de Paraclesis é em torno da petição: “Santíssima Mãe de Deus, salvai-nos.

Se você tem um problema ou se algo está sobrecarregando a sua alma; se você se sente espiritualmente inquieto e se você não estiver em paz consigo mesmo e com aqueles que estão ao seu redor, então, você deve vir para a Igreja durante a primeira quinzena de agosto e pedir a intercessão da Mãe de Deus. Mesmo que você seja afortunadamente um dos poucos que estão em paz consigo mesmo e com Deus, então, estes tais bem aventurados devem vir a esses ofícios e agradecer a Deus e a Sua Mãe Santíssima as bênçãos que eles derramaram sobre você e sua família.

Uma vez que estes Ofícios de Paraclesis a Theotokos são principalmente petição para o bem da vida, permita que toda a Igreja ore por você durante os primeiros quinze dias do mês de Agosto e, especialmente, sobre a Grande Festa da Dormição da Theotokos, 15 de agosto. Não deixe sua preguiça e sua apatia fazer com que você perca esta grande bênção e inspiração que a Igreja pode lhe conceder. Deixe que a paz e santidade que a Mãe de Deus pode lhe dar entrar em sua vida. “Deixemos de lado todas as preocupações terrenas”, e participemos, verdadeiramente, durante estes quinze dias, do jejum e oração da vida da Igreja, para que possamos “provar e ver que o Senhor é bom” e para que possamos experimentar totalmente as bênçãos espirituais que a Igreja oferece-nos neste momento sagrado. “Bem aventurado aquele a quem ele achar vigiando.” Venha rezar à Theotokos conosco e com a Igreja, pois, por suas orações e intercessões, nossas almas podem ser salvas!

Santíssima Theotokos, salvai o Brasil**!

Fonte: Igreja de Antioquia (Arquidiocese Norte-Americana)

* Tradução do original inglês (Google Tradutor)

** Originalmente “Estados Unidos da América”

Novo Endereço do Observatório

Caros amigos leitores deste blog,

O Observatório Ortodoxo está agora em outro endereço. Para ler postagens mais recentes (embora algumas antigas estejam sendo republicadas no novo endereço), clique aqui.

Os russos aprovam restitução de bens religiosos à Igreja Ortodoxa

 

Quase a metade dos russos aprovam a restituição à Igreja Ortodoxa Russa de templos, ícones e de outros “bens religiosos”, que se encontram agora nas mãos do Estado. Uma prova disso são resultados da pesquisa social, realizada pelo Centro Nacional de Pesquisas da Opinião Pública. Estes dados foram publicados pelo jornal Vremia Novostei. Metade dos respondentes deu resposta positiva a esta questão. 60 % dos russos acham importante a questão de pertença destes bens que na época soviética tinham sido entregues ao Estado. Note-se que esta questão é considerada importante tanto por ortodoxos, como por pessoas que se consideram ateus. Os sociólogos afirmam que este resultado da pesquisa é relacionado ao crescimento da religiosidade da população da Rússia, que se verifica nos últimos anos.

Fonte: Voz da Rússia

Itália entra com recurso contra proibição de crucifixos em escolas

Numa ação conjunta com dez países europeus, o governo italiano entrou com um recurso nesta quarta-feira no Tribunal Europeu de Direitos Humanos em Estrasburgo, na França, pedindo que a proibição da colocação de crucifixos em salas de aula do país seja suspensa. A decisão foi tomada em novembro do ano passado, e afirmava que símbolos da igreja em escolas públicas italianas "restringiam o direito dos pais de educar seus filhos de acordo com suas convicções". O caso acentuou as divisões entre os grupos de defesa dos direitos humanos e religiosos. (Foto: Grupo protesta contra proibição do crucifixo em escolas em novembro)
A aliança de países católicos e ortodoxos – Rússia, Grécia, Armênia, Bulgária, Chipre, Lituânia, Malta, Mônaco, San Marino e Romênia – no recurso reflete a preocupação de que a Corte estabeleça um rigoroso secularismo por toda a Europa. Um grupo composto por 33 membros do Parlamento Europeu também apoiou o recurso contra a proibição, que chocou o país e o Vaticano num momento em que a Itália e outros Estados europeus debatem os direitos de imigração e religião para os muçulmanos.
Tribunais italianos já declararam que a exibição de crucifixos é parte da identidade nacional italiana, e não uma tentativa de conversão. A participação de Moscou reflete o ativismo crescente da Igreja Ortodoxa Russa, que se juntou à Católica Romana para denunciar o secularismo generalizado de um continente que já foi sinônimo do termo "Cristandade".
As decisões da Corte – um braço do Conselho da Europa, foro europeu para questões relativas a direitos humanos – valem para os 47 países membros do conselho. Portanto, outras nações além da Itália serão afetadas pela medida.
O caso contra os crucifixos foi levado ao tribunal por uma mãe italiana que argumentou que, segundo a constituição da Itália, seus filhos têm direito a uma educação não religiosa.
"Dez Estados estão, de fato, explicando ao tribunal qual é o limite da sua jurisdição, e qual é o limite da sua capacidade de criar novos "direitos" contra a vontade dos seus Estados membros", disse em um comunicado Gregor Puppinck, diretor do Centro Europeu para a Justiça e o Direito, baseado em Estrasburgo.
Durante a audiência que durou três horas, o advogado italiano Nicola Lettieri afirmou que a lei só viola a Convenção Europeia dos Direitos Humanos se a exigência de um crucifixo tiver como alvo a conversão dos alunos ao cristianismo.
– Um crucifixo na sala de aula não está ali para doutrinar ninguém, mas está como uma forma de expressar um sentimento popular cerne da identidade nacional italiana – afirmou o advogado.
A decisão da Corte sairá em alguns meses. Se o governo perder o recurso no Tribunal Europeu, é possível que todos os símbolos religiosos exibidos em salas de aula na União Europeia acabem sendo proibidos. A lei italiana que determinava que crucifixos fossem pendurados em escolas data da década de 1920. Em 1984, um acordo entre o Vaticano e o governo italiano suspendeu a adoção do Catolicismo como religião do Estado. A lei do crucifixo, no entanto, nunca foi alterada. O Globo/Agências internacionais

Um Balanço Positivo

A santa Igreja Ortodoxa no Brasil (sob Jurisdição da Igreja Ortodoxa Ukraniana na América) muito se alegrou com a visita do nosso Arcebispo Maior para as Américas Central e do Sul, Vladyka Chrysóstomos.

Foi – sob todos os pontos de vista – uma experiência muito rica e edificante. Dom Chrysóstomos se mostrou para nós, não somente um autêntico bispo, como também, um irmão e amigo (parafraseando suas próprias palavras).

Em que nos enriqueceu a visita de nosso Arcebispo?

Fomos enriquecidos por seu exemplo de zelo apostólico e amor paternal, revelados

Arquidiácono Nicolás

em seu trato com o Altar, com o clero e os fiéis; sempre disposto a ensinar como um amigo, ignorando o cansaço imposto por uma agenda sobrecarregada pela exigüidade do tempo em relação às necessidades da Igreja. Literalmente o Arcebispo não descansou durante os sete dias de visitas, o que nos constrangia um pouco, no entanto ele nos confortava: “Eu não vim ao Brasil para fazer turismo, mas para ajudar a Igreja”. Sem pedir e nem aceitar donativos (refiro-me à prática da Simonia, infelizmente presente em alguns prelados), antes nos trazendo donativos que sabemos estar acima de suas posses. Aqui, também, queremos expressar nossa gratidão e apreço ao Reverendo Padre Arquidiácono Nicolás (mui talentoso iconógrafo e agraciado por muitos outros dons) que participou de todos os donativos.

Fomos enriquecidos com sua ênfase e estímulo para a vida de santidade (razão da vida cristã), nos dando lições práticas da vida de oração e de ética cristã.

Fomos enriquecidos canonicamente, posto que por seus atos e decretos, sanou deficiências e solidificou nossa identidade.

O Arcebispo Chrysóstomos nos fortaleceu o ânimo com sua visão de lutar pelo estabelecimento de uma Ortodoxia para Latino-Americanos, a qual é ao mesmo tempo, pluri-étnica (posto que não rechaça nenhuma outra etnia). Este é um grande desafio, para o qual nos sentimos indignos, mas dispostos a servir a Deus, conforme o Seu beneplácito.

Padre Mateus

Sobre a Quaresma, a Data da Páscoa e o Carnaval

O Combate do carnaval e da Quaresma de Peter Brueghel, "o Velho"

O Jornalista Carlos Orsi em seu blog do Estadão ao tentar explicar a data do Carnaval (Por que o Carnaval É No Carnaval?), termina por fazer uma excelente abordagem sob a data da Páscoa. Várias pessoas postaram comentários. Segue cópia do meu texto:

Sr. Carlos,

Parabéns pelo estilo jovial ao expor uma questão complexa para o entendimento laico e, Tb pela educação refinada nas respostas às críticas duras (ao meu ver improcedentes).

O “Bart” fez uma observação que é uma verdade parcial (realidade apenas nas Igrejas Ocidentais sob a jurisdição do Bispo de Roma, isto é, Católica Romana) qt à redução do jejum da Quaresma. Na Igreja Ortodoxa – quer no Oriente ou no Ocidente (e nas igrejas orientais sob jurisdição de Roma) o jejum é integral, terminando logo após a Liturgia Pascal, ou seja, após às 12h do Domingo da Ressurreição.

Também o início da Quaresma não é na quarta-feira de cinzas, e sim, no domingo de carnaval(1), fazendo contraste com a festa pagã (que diga-se de passagem traz em seu bojo uma dimensão mística; mas isto é outro assunto). Portanto, a Igreja Ortodoxa observa até o dias de hoje a tradição iniciada no Concílio de Nicéia, 325 dC, tradição esta que foi comum tanto no Oriente como no Ocidente até a reforma do Papa Gregório VII (que instituiu o calendário Gregoriano) e, a partir daí o Ocidente latino seguiu um caminho próprio, deixando a Tradição Ecumênica ou Católica.

Obs. A Páscoa nunca foi uma festa pagã. Ela surgiu por ocasião da saída dos Israelitas do Egito (cerca de 15 séculos antes de Cristo) em comemoração à libertação que Deus provera a Israel. Cristo foi sacrificado na Páscoa (por isto a simbologia do cordeiro que é comido na refeição, revida na Cerimônia Eucarística. Páscoa significa “passagem”( a morte e ressurreição de Cristo nos possibilita a passagem da morte para a vida. Em ambas tradições, a judaica e a cristã, a Páscoa nasce de uma experiência com o Deus Único. Não tendo nenhuma ligação com o paganismo.

Atenciosamente,

Pe. Mateus (Antonio Eça)

pe.mateus@igrejaortodoxa.org

Observação:

O Blog “Seleta Envelhecida” também trás uma boa matéria sobre o “Ciclo do Carnaval”, apesar de algumas nuanças refletirem uma tradição particular da Igreja de Roma e não da Ortodoxia.

__________________________________________

(1) A rigor a Grande Quaresma é contada a partir da segunda-feira logo após o “Domingo da Abstenção de Queijo” o qual é precedido do “Domingo da Abstenção da Carne” (no calendário civil, domingo de carnaval) fechando, assim, o Ciclo do Triodion que consiste numa Pré-Quaresma, adaptando os fiéis para a grande jornada até a Páscoa.

A Virgindade Perpétua da Santa Mãe de Deus – Diálogo com um Adventista – Parte III

Pedimos aos interessados aguardar um pouco mais a publicação deste artigo (previsto para o início da Quaresma de Páscoa).

Fraternalmente,

Pe. Mateus

A Virgindade Perpétua da Mãe de Deus – Diálogo com um Adventista – Parte I

Pe. Mateus

Ao ler uma postagem publicada no blog do Sr. Clacir Virmes Júnior, Bacharel em Sistemas de Informação e estudante de Teologia no Seminário Adventista Latino-Americano de Teologia, sobre os irmãos de Jesus, diga-se de passagem um dos mais lúcidos que eu já li na linha atual do pensamento protestante no Brasil, resolvi postar um comentário. A este meu comentário, o Sr. Clacir fez algumas observações, refutando a teologúmena sobre a virgindade perpétua da Santa Mãe de Deus, com base em uma hermenêutica bíblica. Percebi, então, neste diálogo, que lhe faltava uma percepção Ortodoxa e que todos os seus conceitos transitam no universo bipolar do Ocidente, ou seja, a tensão entre Católico-Romanos e Protestantes, o que é muito comum em nossa sociedade. Isto não significa que ao conhecer o mundo Ortodoxo, o Sr. Clacir e outros protestantes venham a concordar conosco, o que se acontecer nos trará grande regozijo, mas, com certeza se constituirá num enriquecimento teológico, pois, na medida de minha pouca capacidade, tentarei transmitir os tesouros que vêm do Oriente, útero e berço da Igreja.

O meu primeiro texto e os textos do Sr. Clacir podem ser acessados clicando nos “links” acima postados. Segue abaixo a minha abordagem à resposta do Sr. Clacir.

……………

Caro Sr. Clacir,

Obrigado pela publicação do comentário e abertura para o diálogo.

Quero, também, parabenizá-lo pela publicação do ícone do Batismo do Senhor Jesus Cristo, nosso Deus e Salvador.

Ao ler o seu “Comentando o Comentário”, apesar do tempo escasso, me dediquei a apreciar os argumentos que o senhor tomou como base de suas posições; mas, o meu texto ficou excessivamente grande e, então, me dediquei a sintetizá-lo (o que não foi fácil). Mesmo assim, o texto ficou longo para o espaço que disponho, por isto, decidi publicá-lo no Observatório Ortodoxo. Caso o senhor ou algum dos seus leitores tenha interesse em ler a minha tréplica, é só acessar.

Como eu falei, a perpétua virgindade da Santa Mãe de Deus, não é um dogma[1]. E por não ser um dogma, na Igreja não costumamos polemizar, mas guardar silêncio sobre temas que dizem respeito a um sentir da Igreja que não se traduziu em dogma.

Qual a razão, portanto, de minha insistência nesta abordagem? É a de contribuir para o conhecimento de nossa Santa Tradição Teológica, da qual, segundo o nosso entendimento, o Ocidente Cristão se afastou. Acreditamos piamente que a crise teológica na qual vive o Ocidente, é essencialmente uma crise de referência, causa primeira da profunda fragmentação que marca os cristãos ocidentais.

A Ortodoxia não é restrita ao Oriente. O Grande Cisma ocorrido na Igreja (tendo início em meados do século XI, 1054, encontrando seu desfecho no início do século XIII, 1204, com a Quarta Cruzada que saqueou Constantinopla), provocou muitos prejuízos a Igreja, arcando o Ocidente com ônus muito maior do que o Oriente. A prova disto foi a grande confusão teológica que se estabeleceu no Ocidente com a ruptura do cordão umbilical, cujos amargos frutos estamos colhendo: Uma apostasia geral na Europa Ocidental já desembocando em anti-cristianismo (a princípio com igrejas sendo vendidas para boates e bares, por falta de fiéis, hoje com um projeto de Constituição Européia que simplesmente procura abolir a memória do cristianismo de suas raízes históricas). Na Europa Ocidental graça o ideário da sociedade prevista por John Lennon em sua música “Imagine”, ou seja, um planeta que aboliu expressões religiosas e se alimenta de uma consciência pautada por uma ética de natureza humanista-horizontal. Isto sem falar na profunda crise moral resultante desta postura, defendida, inclusive, por muitas Igrejas Protestantes que se alinharam a esta “nova” moral, concebendo a legitimação teológica de práticas homossexuais e lhes dando dignidade sacramental. Já na Europa Oriental, o mundo assiste admirado o “ressurgimento” das cinzas da Igreja Ortodoxa, que dá testemunho de uma fé viva, indivisa, que faz parte não somente de uma cultura, mas, prioritariamente, da alma do povo, trazendo toda a beleza do Cristianismo primitivo e enfrentando os desafios dos tempos hodiernos. A Igreja fustigada desde 1453 pelos turcos e, pela quase totalidade do século XX pelos comunistas, dá provas de tenacidade e torna-se sinal de Deus no mundo. Por isto, nós, Ortodoxos no Ocidente, lutamos para que a fé que nos anima possa restaurar a Igreja que aqui se estabeleceu e voltarmos a ser um, a fim de enfrentarmos unidos a grande prova que sobrevirá sobre todas as nações. Nós entendemos ser esta a vontade de Deus.

Por isto achei muito oportuno argumentar sobre a virgindade perpétua da Toda Santa Theotokos, porque certamente este diálogo proporcionará plataforma para que os cristãos que a ele tiverem acesso, possam conhecer como sentimos, cremos e praticamos a fé que uma vez foi dada aos santos (Jd 1:3).

Sei que nesta tarefa existe um alto risco de incompreensão, mas também a possibilidade de comunhão e crescimento. A mente moderna é muito hostil ao que possa parecer apologético, monopólio da verdade, que se apresente com caráter exclusivo e coisas semelhantes, para dar muito valor ao “livre” pensar, a individualidade, ao caráter relativo de todas as compreensões. Nós não desprezamos as dimensões pertinentes contidas nestes paradigmas, mas, privilegiamos a mente cativa a Cristo (2 Cor. 10:5), o pensamento consensual e o saber coletivo (1 Cor. 1:10), o valor da sabedoria que emerge do despojamento da razão natural (Mt. 11:25; Fp 3:8; Ap. 2:7) e o grande valor em preservar o coração puro (Mt. 5:8; 6:22;).

Sei que muitas incompreensões surgem da falta de diálogo e da incapacidade de transcendência pessoal (a de se elevar acima do horizonte que enxergamos). Imagine o esforço que um peixe – para quem todo o universo é água – terá de fazer para entender discurso de um anfíbio que se refira a terra como porção seca.

Até bem pouco tempo as pessoas no Ocidente costumavam a pensar o Cristianismo como uma realidade bipolar, tendo de um lado os Católicos Romanos e do outro o Protestantismo. Hoje, com a globalização, as pessoas começam a tomar consciência da Igreja Ortodoxa, mas, à semelhança do peixe da metáfora acima citada, procuram-nos “enquadrar” no seu paradigma aquático. Exemplo disto está na concepção e uso do termo “dogma” e de que a defesa da perpétua virgindade da Santa Mãe de Deus esteja apoiada em paradigmas de moral sexual que foram utilizados nas duas postagens “Perguntas e Respostas: Os Irmãos de Jesus” e “Comentando o Comentário”.

Os seres da porção seca, embora, tenham ciência do mundo das águas, não possuem fisiologia para respirar nele, e por isto, classificam o tal como letal à sua sobrevivência. Muitos ortodoxos do Oriente olham com desconfiança os cristãos ocidentais por causa do seu caos teológico e suas práticas diferentes do que nos ensinaram os Pais, afinal de contas, foi lá, no Oriente, que nasceu e se desenvolveu a Igreja e a Teologia. Por isto, nós, Ocidentais e Ortodoxos ao mesmo tempo, nos consideramos o anfíbio da parábola, ou seja, os que por natureza têm a capacidade de estabelecer uma ponte entre os dois mundos. Espero em Deus, cumprir a parte que me cabe.

Aguardo sua visita no Observatório Ortodoxo.

Atenciosamente,

Pe. Mateus (Antonio Eça)

Leia abaixo ou clique aqui para acessar a Parte II.

---

[1] A palavra “dogma” do grego “dogmata” (do,gmata), tem sido usada pela Igreja, desde os dias dos Apóstolos como definição de uma verdade a ser seguida. Nos Atos dos Apóstolos nós lemos sobre os Apóstolos Paulo e Timóteo que “quando iam passando pelas cidades, lhes entregavam, para serem observados, os decretos (Dogmas) que haviam sido estabelecidos pelos apóstolos e anciãos em Jerusalém” [At. 16:4 (~Wj de. dieporeu,onto ta.j po,leij( paredi,dosan auvtoi/j fula,ssein ta. do,gmata ta. kekrime,na u`po. tw/n avposto,lwn kai. presbute,rwn tw/n evn ~Ierosolu,moij)Å Aqui a referência é para os decretos do Concílio Apostólico que é descrito no capítulo quinze dos Atos dos Apóstolos]. Entre os antigos gregos e romanos a palavra “dogmata” era usada para se referir a conceitos filosóficos ou às diretivas que deveriam ser precisamente atendidas. Dogma, portanto, é uma verdade proclamada por um Concílio Ecumênico (universal), pois somente este pode expressar a consciência da Igreja, guiada pelo Espírito Santo. Isto era um conceito comum, tanto para o Oriente, como para o Ocidente. Somente a partir do século XIX, mais precisamente em 1870, com a realização do Concílio Vaticano I, Roma assume a postura de conferir ao seu Bispo, quando este falar “ex-catedra” o caráter de infabilidade, portanto, uma verdade a ser seguida (dogma). Os leigos, de forma imprópria, passaram a classificar todo pronunciamento ou crença da Igreja como sendo dogma. A rigor, no Ocidente, são apenas dois os dogmas de natureza mariana: o da Imaculada Conceição e o da “Assunção de Maria aos Céus”. No Oriente, nós não temos nenhum dogma de natureza mariana. As duas vezes que a figura da Santa Theotokos aparece nos dogmas do Oriente estão inseridas numa perspectiva Cristológica: a do nascimento virginal do Senhor, o que lhe propiciou o título de Mãe de Deus (Theotokos), conforme declaram (dogmas) os I e III Concílios Ecumênicos (Nicéia e Éfeso), bem como o testemunho das Santas Escrituras (Lc 1:26-43)

A Virgindade Perpétua da Mãe de Deus – Diálogo com um Adventista – Parte II

Santíssima Theotokos

Em sua abordagem ao meu comentário (“Comentando o Comentário”) o Sr. Clacir procura esclarecer as bases de seu raciocínio. E é exatamente aí onde se encontra o ruído de comunicação. Por isto, antes de aprofundar os argumentos sobre a virgindade perpétua da Toda Santa Mãe de Deus, necessário se faz uma análise das nossas bases de abordagem.

AS BASES DA ABORDAGEM DO SR. CLACIR

Uma primeira questão a ser revista é o conceito de tradição. No mundo Protestante se faz uma dicotomia entre Santa Tradição e Sagradas Escrituras. Neste conceito, em geral, a Tradição não passa de “coisa dos homens”, e por isto passível de erros. As Escrituras, ao contrário, são infalíveis, porque são inspiradas pelo Espírito Santo; e via de regra, segundo esta concepção, a Tradição se encontra em oposição às Santas Escrituras. Este tipo de raciocínio é desenvolvido porque comumente se ignora o que vem a ser a Santa Tradição, identificando-a como apenas uma elucubração pautada em digressões de uma mentalidade mítica, ou como lendas habilmente engendradas por um clero inescrupuloso, ávido por manter o povo na ignorância a fim de perpetuar o seu poder (do clero) sobre as massas. Logo mais farei uma consideração sobre isto.

Como veículo “libertação” desta realidade “obscurantista” surge um conceito confuso e contraditório como o é a “Sola Scriptura”.

Confuso, porque em geral se confunde uma compreensão pessoal com aquilo que a Bíblia diz, e contraditório porque cada Denominação Protestante interpreta a Bíblia pela hermenêutica de uma confissão de fé, ou seja, uma tradição particular. E é por este entendimento (tradição hermenêutica) que cada uma pauta suas compreensões dos temas teológicos.

Como fruto dessa confusão e contradição conceitual, o movimento que procurava restaurar a fé primitiva no Ocidente, tendo a Bíblia como a bússola, se vê fragmentado desde o céu nascedouro com os seus líderes discordando entre si em questões como lista do Cânon Sagrado, natureza dos sacramentos, forma de governo, liturgia e etc.; sendo esta fragmentação aprofundada na medida em que a história avançava. Hoje são mais de 80.000 denominações protestantes, todas elas afirmando ser sua teologia a legítima expressão do que a Bíblia diz.

Isto é muito estranho, porque o Espírito que inspirou as Santas Escrituras (conferindo uma harmonia entre tantos textos e autores diversos e distantes um dos outros às vezes em séculos) não consegue produzir uma interpretação igualmente harmoniosa, ou seja: Ele inspira a redação, mas não consegue inspirar a compreensão destes textos, contradizendo o que se revela no ensino apostólico, segundo a Bíblia: (Mt. 13:11; 1 Tm 3:15, Ef. 4:4-6). Nesta experiência, a “Sola Scriptura” se apresenta muito mais como uma nova Babel do que um outro Pentecostes. Parafraseando Tiago, de uma mesma fonte não pode jorrar tipos diferente de água (Tg 3:11,12).

Alguns, tentando encobrir este triste realidade, procuram classificar tal fragmentação na dimensão da diversidade natural da Igreja.

A diversidade da qual falam as Escrituras não pode ser confundida com fragmentação. Os Textos Sagrados modelam a diversidade denominando a Igreja de Corpo de Cristo; portanto, se utilizando da representação iconográfica do corpo humano, o qual consiste de uma diversidade de membros formando uma unidade orgânica na qual todos os membros subsistem nesta unidade e em função dela, e não como unidades isoladas e auto-existentes por si mesmas. Não podemos confundir uma colcha de retalhos com um tecido único que foi tingido por cores diversas.

Coexistindo com esta fragmentação externa existem, numa mesma denominação, fragmentações internas. Isto porque a maioria dos pastores e líderes de cada Denominação – além da Confissão de Fé das Denominações as quais pertencem, têm, individualmente, a sua maneira particular de enxergar determinado ensino bíblico. Quando esta consciência individual se conflita com a da Denominação, então, gera-se um cisma, e surge mais uma Denominação que crer na infalível Palavra de Deus, rasgando mais ainda o retalho da colcha. Portanto, as Denominações, além de cada uma já ser, em si mesma, um fragmento da Reforma em nome da “Sola Scriptura”, torna-se internamente fragmentária, em nome da “Sola Scriptura”. E assim, cada qual acusa a outra de “heresia” ou melhor falando, de ser “anti-bíblica”.

Tomemos, por exemplo, a própria Igreja Adventista no cenário das Igrejas da Reforma: Os Adventistas têm o mesmo princípio de todos os outros grupos Protestantes (o da “Sola Scriptura”), e além das cisões internas, fruto das divergências hermenêuticas, o Adventismo sofre a rejeição das denominações mais antigas, que o acusam de distorção das Escrituras por ensinar a guarda do Sábado. Por outro lado, os Adventistas acusam as outras denominações de desobediência e desonra do que a Bíblia ensina. Mas todos se julgam fiéis a Bíblia.

Isto acontece porque no mundo Protestante se confunde “o que eu interpreto que a Bíblia diz” com o que está registrado no Texto Sagrado. E é com esta confusão conceitual que o Sr. Clacir argumenta. Se não, vejamos:

SOBRE O QUE “A BÍBLIA DIZ”:

O artigo do Sr. Clacir, pautado em inferências bíblicas construídas a partir do texto de Mateus 1:25 afirma que a virgindade da Santa Mãe de Deus encerrou-se com o nascimento do seu Filho, sustentando categoricamente que este é o ensino da Bíblia. O desconcertante para esta suposição, é que os pais da Reforma e da “Sola Scriptura” (Lutero, Calvino e Zuwinglio), analisando o mesmo texto chegam a uma compreensão diferente da dele, tendo a Tradição como certíssima em seu ensino.

Eis o comentário de Calvino (o mais radical dos Reformadores) sobre este texto de Mateus 1:25

João Calvino

“And knew her not. This passage afforded the pretext for great disturbances, which were introduced into the Church, at a former period, by Helvidius. The inference he drew from it was, that Mary remained a virgin no longer than till her first birth, and that afterwards she had other children by her husband. Jerome, on the other hand, earnestly and copiously defended Mary’s perpetual virginity. Let us rest satisfied with this, that no just and well-grounded inference can be drawn from these words of the Evangelist, as to what took place after the birth of Christ. He is called first-born; but it is for the sole purpose of informing us that he was born of a virgin.  It is said that Joseph knew her not till she had brought forth her first-born son: but this is limited to that very time. What took place afterwards, the historian does not inform us. Such is well known to have been the practice of the inspired writers. Certainly, no man will ever raise a question on this subject, except from curiosity; and no man will obstinately keep up the argument, except from an extreme fondness for disputation” (Harmony of Gospel, Part I).

Assim, o grande sistematizador da Reforma, não só reafirma a crença na virgindade perpétua de Maria, como classifica de perturbadores da Igreja os que querem inferir, desta passagem, que Maria teve outros filhos com José. Calvino entende que a Tradição tem copiosos argumentos para se crer na virgindade perpétua de Maria e, que esta expressão “e não a conheceu até (kai. ouvk evgi,nwsken auvth.n e[wj)” utilizada por São Mateus, nada mais objetiva senão afirmar o nascimento virginal de Cristo, não podendo ser utilizada para se especular o que aconteceu depois, classificando estas especulações como nocivas, posto que são movidas pelo espírito de contenda. Calvino admite que esta é uma crença consensual na igreja e que deve ser preservada.

Veja a que situação nos leva a “Sola Scriptura”: usando o mesmo instrumento, a Bíblia, Calvino afirma o que o Sr. Clacir nega. E até desqualifica a posição por ele assumida.

Quem está com a razão?

O que realmente a Bíblia diz?

Como podemos saber que a interpretação do Sr. Clacir é o que a Bíblia realmente diz e a dos Reformadores, não?

Portanto, melhor seria o Sr. Clacir dizer que sua crença está pautada numa compreensão particular das Escrituras do que classificá-la como sendo aquilo que a Bíblia diz, dando caráter autoritativo ao seu posicionamento.

Embora, ainda não seja o momento para entrar no mérito dos textos bíblicos, quero tecer uma pequena apreciação da expressão contida em Mateus: 1:25.

É fato que “até” tem o sentido primeiro de delimitação de tempo. Porém, usando uma regra protestante básica de hermenêutica (a de comparar Escritura com Escritura), vemos que ela também pode ser usada como ênfase a uma realidade que se queira destacar, mas não necessariamente delimitá-la temporalmente. Este é o caso de Mat. 28:28, “e eis que estou convosco todos os dias até à consumação do século ”. Com o emprego do termo “até, o Evangelista mostra querer enfatizar que a ausência física de Cristo não implica em uma ausência de fato, real. Se aplicarmos o raciocínio do Sr. Clacir para interpretar Mat. 1:25, então chegaremos à conclusão de que depois da consumação dos séculos, Cristo não estará mais conosco. Isto seria um absurdo. Portanto, Mateus, tanto no início como no fim do seu Evangelho, usa o termo “até (e[wj)” para dar ênfase a uma realidade, e não para delimitá-la[1]. Ele queria dar ênfase ao fato de que em Maria cumpria-se a profecia da Virgem Parturiente de Isaías 7:14. E esta é a interpretação da Tradição, com a qual todos os Pais da Reforma (os mesmos que criaram a “Sola Scriptura”), concordam.

SOBRE A SANTA TRADIÇÃO E AS SAGRADAS ESCRITURAS

A palavra “Tradição” (do grego “paradossei”) aparece diversas vezes nos Textos Sagrados que compõem o Novo Testamento, e literalmente aponta para um conjunto de ensinamentos que são preservados por um grupo e transmitidos sucessivamente de geração em geração. Estes tesouros devem ser guardados por fiéis depositários (do grego “paratheken”, aquilo que é confiado aos cuidados de alguém). O escriba que é versado no reino dos Céus (teólogo) deste tesouro “tira coisas novas e velhas” (Mt. 13: 52).

Ao citar o texto de Mat. 15: 26 como condenatório da Tradição, se faz violência ao ensino bíblico sobre o tema, pois, conforme o ensino de Jesus, devemos distinguir entre tradições e tradições (as coisas velhas e as novas); expressão esta que no Evangelho de Mateus se refere a uma distinção entre as tradições antigas: “ouviste o que foi dito aos antigos” (as coisas velhas) e aos novos ensinamentos de Cristo, “eu, porém, vos digo... (coisas novas). Assim, é que Paulo nos ensina a guardar as tradições que vem de Cristo por meio dos Apóstolos:

“Então, irmãos, estai firmes e retende as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa” (2 Tess. 2:15).

Ou seja, a Igreja deve preservar tanto as tradições orais quanto as escritas, as quais, juntas, formam a Santa Tradição. E, falando a Timóteo, diz:

“E o que de mim, entre muitas testemunhas, ouviste, confia-o a homens fiéis, que sejam idôneos para também ensinarem os outros… Toda Escritura divinamente inspirada é proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça, para que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente instruído para toda boa obra” (2 Tm. 2:2; 3:16,17).

Timóteo deve zelar e transmitir as tradições orais, cuidando para que elas se perpetuem, ao mesmo tempo em que se alimenta das Santas Escrituras.

Quando Cristo enviou seus Apóstolos ao mundo não lhes ordenou que eles escrevessem uma Bíblia, mas, sim, que transmitissem (tradição) a todos os povos os seus ensinamentos (Mt 28: 19). A compilação deste Tesouro em um documento textual (Bíblia) é uma ferramenta eficaz na transmissão (tradição) desses ensinamentos. A Igreja Ortodoxa não vê distinção entre Tradição (Depósito da Fé) e Escritura. Tudo é Tradição. As Santas Escrituras constituem as peças mais valiosas do grande tesouro deixado por Cristo para a Sua Igreja (Depósito da Fé). Quando o alguém afirma que a Bíblia é maior do que a Igreja, assim o faz porque possui um conceito limitado ou equivocado sobre o que vem ser a Igreja. Esta concepção tem em sua base a idéia de que a Igreja sofreu uma espécie de descontinuidade histórica, estando hoje, e desde cedo, apartada dos Apóstolos e da Igreja Primitiva. Isto sim, contraria frontalmente todo o ensino das Santas Escrituras. A Igreja, em comunhão e guiada pelo Espírito da Verdade (João 16:13,14) não somente gerou a Bíblia, como também, pelo mesmo Espírito a preservou de erros em sua transmissão (Tradição) e por meio do mesmo Espírito em comunhão com Ele, interpreta corretamente a vontade de Deus (Santa Tradição):

“Porquanto ouvimos que alguns que saíram dentre nós vos perturbaram com palavras e transtornaram a vossa alma (não lhes tendo nós dado mandamento), pareceu-nos bem, reunidos concordemente, eleger alguns varões e enviá-los com os nossos amados Barnabé e Paulo, homens que já expuseram a vida pelo nome de nosso Senhor Jesus Cristo. Enviamos, portanto, Judas e Silas, os quais de boca vos anunciarão também o mesmo. Na verdade, pareceu bem ao Espírito Santo e a nós não vos impor mais encargo algum, senão estas coisas necessárias…”. Atos 15:24-28

Vemos neste texto a Igreja definindo matéria de prática da fé por meio de um Concílio, e vendo em seu consenso a manifestação da vontade do Espírito Santo. E esta prática, iniciada pelos Apóstolos se perpetuou na História (Concílios Ecumênicos ou Locais) para dirimir questões de fé e prática (cânones).  E, entre estes cânones consta a definição dos livros que são sagrados (Bíblia).

Antes de se tornar um livro (tradição documental), o testemunho da Revelação é transmitido oralmente (tradição oral). A Bíblia é, portanto, fruto do labor da Igreja, do seu consenso, guiada pelo Espírito Santo.

O Cânon não tem a mesma história das Tábuas da Lei. Ele não desceu dos céus, escrito pelo dedo de Deus. Nem tampouco é auto-existente, como o É o Verbo de Deus. A Igreja, por meio dos seus concílios, definiu que livros eram e os que não eram sagrados, usando a tradição apostólica preservada pelos bispos como critério de aferição (cânon). O Sr. Clacir até lançou mão de um deles para julgar os apócrifos: o critério da apostolicidade. Pois, bem, este critério não está na Bíblia, mas foi estabelecido pela Igreja. Outro critério usado para avaliar um livro, era a ortodoxia do seu conteúdo, ou seja, se estava consoante ou não com a Tradição ensinada e preservada pelos Bispos. Portanto, para definir o Cânon, a Igreja julgou as Escrituras (o termo “cânon” significa “vara de medir”). As Escrituras que temos, hoje são tidas por Sagradas porque a Igreja disse que Elas são sagradas.

Ou seja, foi a Tradição que gerou a Bíblia. Ora, se os Concílios não foram guiados pelo Espírito Santo, então, o cânon que nós temos tem uma boa probabilidade de conter erros e equívocos, o que faria cair por terra a tese da “Sola Scriptura”.

No Oriente, embora não tenhamos esta tradição de “Sola Scriptura” pelas razões já alegadas, não temos divisões doutrinárias e não temos muitas formas de interpretação. Isto só é possível porque preservamos a Santa Tradição. Se o Espírito Santo inspirou uma redação harmoniosa dos Textos Sagrados, também sua interpretação deve ser harmoniosa, se esta provém do mesmo Espírito, pois:

“Há somente um corpo e um Espírito, como também fostes chamados numa só esperança da vossa vocação; há um só Senhor, uma só fé, um só batismo; um só Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, age por meio de todos e está em todos” (Ef. 4:4-6).

Septuaginta - Velho Testamento

Os Quatro Evangelhos

Portanto, se a peça mais preciosa do Depósito da Fé (As Santas Escrituras) são o testemunho fiel da Revelação, da mesma forma, a Santa Tradição, constitui-se na Fiel interpretação (vivência) dos Mistérios do Reino dos Céus (Mt. 13:11), posto que provém de um só e mesmo Espírito. Assim, a Bíblia é, em suma, a natureza documental da Tradição e, os atos (vivência) da Igreja no Espírito Santo, a natureza experimental da Tradição; mas, ambas as naturezas, provém de um só e mesmo Espírito. Tentar dissociar as Sagradas Escrituras da Santa Tradição, é a mesma coisa que tentar separar as naturezas humana e divina de Cristo (A Verdadeira Palavra de Deus e Fiel Testemunha), posto que elas (as Sagradas Escrituras) nada mais são do que o reflexo (ícone) do Verbo Eterno de Deus, do qual, a Igreja, coluna e baluarte da verdade (1 Tm. 3:15) é corpo indivisível.

A Igreja é maior testemunha da revelação do que a Bíblia; e embora nesta se encerre tudo o que o homem precisa saber para ser perfeito diante de Deus (2 Tm 3:16,17), foi à Igreja (e não na Bíblia) que se revelou a plenitude dos atos de Cristo. E disto testifica o Apóstolo João, o Teólogo, dizendo:

Há, porém, ainda muitas outras coisas que Jesus fez; e se cada uma das quais fosse escrita, cuido que nem ainda o mundo todo poderia conter os livros que se escrevessem. Amém. (João 21:25). Ou seja, a Igreja testemunhou muito mais coisas do que está escrito. E podemos dizer que esta experiência se perdeu? Claro que não. Elas serviram para interpretar tudo que foi dito na Lei, nos Profetas e nos Salmos e, assim, formar o texto do Novo Testamento.

1. 1. A Tradição e A Preservação das Santas Escrituras

Eu tenho a absoluta certeza de que se o povo protestante conhecesse a história das muitas edições da Bíblia que são publicadas e aceitas por suas Igrejas, entrariam em crise de fé, porque os dados relativos às suas compilações os levariam a duvidar substancialmente da inspiração da Bíblia. Que dados são estes?

1. Que nenhuma Bíblia, seja Ortodoxa, Romana ou Protestante, é traduzida dos originais gregos e hebraicos porque estes, simplesmente, não existem. Todas as versões da Bíblia são cópias de cópias que distam séculos dos textos originais. O texto grego mais antigo data do séc. IV e o texto hebraico mais antigo – o texto massoreta – adotado tanto por Protestantes como por Católico-Romanos, data do fim do século IX;
2. Que além dos textos não serem originais, apresentam enormes divergências entre si. Por isto as muitas edições (corrigidas, revistas, atualizadas, revisadas, etc), pois a cada achado arqueológico de textos, se vêem praticamente na obrigação de avaliar o texto. Por exemplo, o texto que lhe serve de base (Mt. 1:25) em alguns manuscritos “originais” não traz a palavra primogênito. Se esta fonte for uma cópia fiel dos originais, parte das bases daqueles que dele se utilizam para dizer que Maria gerou outros filhos cai por terra.
3. Que as edições Protestantes não são feitas a partir de um mesmo códice (família de textos). Quando uma editora decide publicar uma versão da Bíblia, ela também tem que definir o códice em que baseará sua edição. A maioria das Bíblias protestantes em português se baseia no “Aparato Crítico” produzido no fim do século XIX por dois eruditos britânicos, Brooke Foss Westcott e Fenton John Anthony Hort; aparato que ficou mais conhecido como Westcott-Hort, os quais abandonaram o texto bizantino e fizeram uma edição crítica baseada nos Códices Ocidentais e nos “últimos” achados arqueológicos (da época) que apontavam para textos supostamente mais antigos do que o bizantino. Esta mudança sofreu forte oposição de grupos fundamentalistas e, recentemente, os eruditos protestantes têm criticado o trabalho de Westcott-Hort por desconsiderar as inumeráveis contradições internas deste aparato, e têm defendido a volta ao texto bizantino, o qual, embora tenha redação posterior aos textos adotados por Westcott-Hort, no entanto evidenciam uma tradição bem mais antiga do que a redação deles e da dos textos de Westcott-Hort, além de uma quase perfeita harmonia interna. Assim, os editores da Bíblia King James, logo se apressam a publicar uma Nova Edição (a New King James Version), adotando novamente o texto bizantino.
4. Que existem muitas dificuldades para se traduzir com precisão vários textos, ficando o sentido destes comprometido com a posição doutrinária dos editores. Temos como exemplo o célebre (entre os protestantes) “Mulher, que tenho eu contigo” de João 1:4. Literalmente, o texto grego diz: “mulher, o que a mim e a ti?” Então, retornando, assim, a Nova Versão Internacional da Bíblia (NVI) em sua edição inglesa, revisando a citada passagem, diz:

“Cara Senhora, por que você me envolve neste assunto?”

E a versão espanhola da mesma Bíblia, diz:

“Mulher, o que tem isto a ver comigo?”

Já a versão em português, assim traduz:

“Mulher, o que temos nós em comum?”

Em uma conferência promocional desta Bíblia realizada aqui em Recife, perguntei ao Dr. Luiz Sayão, um dos seus editores e palestrante do dia, o porquê desta diferença entre a versão portuguesa e a dos outros idiomas. Ele respondeu que como o texto tinha sentido incerto, eles (os editores) optaram por uma tradução coerente com as suas posições doutrinárias. Isto quer dizer que quando um leigo ler as Santas Escrituras, não imagina que além de não estar lendo uma tradução dos originais, também não pode ter certeza de que o texto reflita fielmente o que diz as cópias nas quais se baseou a edição que ele possui; ele simplesmente pode estar lendo uma adulteração do texto original, como também tomando a compreensão do seu tradutor como a expressão fiel do que a Bíblia diz. Percebemos que na base desta compreensão inocente, está uma plena confiança nos editores da Bíblia. O que no fundo é uma crença na autoridade eclesiástica para definir o texto e o seu sentido.

Diante destes dados, podemos de sã consciência, dizer que a nossa compreensão dos Textos Sagrados é o que a Bíblia diz, sem a mediação da Igreja?

Por isto, uma parte crescente dos hodiernos eruditos protestantes, vem defendendo a tese de que só os textos originais é que são inspirados, pois eles se aperceberam que defender a inspiração dos textos que se possuem, implica, necessariamente, reconhecer a Tradição como também inspirada, contrariando toda tese Protestante. Mas, eles têm sofrido oposição, pois, admitir a inspiração somente dos originais é, também, admitir a fabilidade das Bíblias que se possuem. Veja a que beco sem saída nos leva a “Sola Scriptura”.

O Evangelho de Tiago

A critica de certos eruditos ao Evangelho de Tiago não é justa e nem coerente; porque se aplicadas aos Evangelhos Canônicos a mesma medida, nem um deles subsiste. Por quê?

1. Cientificamente não podemos identificar a autoria de nenhum deles. Foi a Tradição que atribuiu autoria de Mateus, Marcos, Lucas e João aos quatro Evangelhos Canônicos;
2. A Crítica reconhece que cada um dos Quatro Evangelhos teve redações complementares ou adicionais aos textos originais e que refletiam disputas doutrinárias nas comunidades aos quais eles foram originalmente destinados (kümmel, Joaquim Jeremias, Culmman, C.H. Dodd e etc). Portanto, a redação final de cada um deles não pertence aos autores originais. No caso do Evangelho de Mateus, por exemplo, alguns estudiosos afirmam que a data da sua redação final se deu por volta do final do segundo século, ou seja, em data posterior ao do Evangelho de Tiago.

Este processo de uma redação posterior ou complementar de uma tradição antiga é característica de quase todos os livros do Cânon da Bíblia. O Maior exemplo disto é o Livro de Jó (que a crítica acredita ser uma redação pós-exílica de uma tradição que remonta aos tempos abraãmicos. Assim, a história de Jó é uma tradição que vinha sendo transmitida oralmente por cerca de 2.000 anos (?), a qual, somente no período pós-exílico recebe de um redator anônimo uma forma textual.

Muitas tradições em torno da vida e dos ensinamentos de Cristo foram preservadas oralmente, as quais, logo cedo se transformaram em texto. Disto dá testemunho São Lucas no prólogo de seu Evangelho. Lucas (que não foi testemunha ocular dos ditos e feitos de Jesus), relata a existência de outras redações anterior à dele, baseada na tradição (transmissão das testemunhas oculares); redações esta que também ele utilizou como fonte (Lucas 1:1-3).

Tiago, o Irmão do Senhor

Maria e Tiago, o irmão do Senhor e primeiro Bispo de Jerusalém, certamente foram muitas vezes entrevistados por líderes da Igreja e fiéis que não conheceram a Jesus fisicamente, acerca de sua infância e vida familiar etc. Todos, provavelmente, queriam saber tudo sobre Ele. Os autores destas fontes anônimas que Lucas cita dispensariam consultar a Mãe e o Irmão do Senhor? Portanto, se Tiago não é o redator final do Evangelho que leva o seu nome (assim como os autores dos Canônicos), certamente ele está na base destas tradições que depois seriam preservadas de forma textual (assim como, segundo a crítica, se deu com os Evangelhos Canônicos e quase todos os outros Textos Sagrados). Portanto, uma possível redação posterior não seria empecilho para que constasse entre os Canônicos, se isto pesasse, nenhum dos Evangelhos que temos por Canônicos poderiam ser considerados (também seus autores são textualmente anônimos. Ele, o Evangelho de Tiago, de fato, não se tornou canônico por omitir os ensinos e os eventos pascais, base do kerigma primitivo. E isto é testemunhado pela Igreja de Jerusalém, a qual existe até os dias de hoje. Esta Igreja está sob o Patriarcado de Jerusalém. O Livro de Tiago goza de grande autoridade (embora não seja canônico), não só na Igreja de Jerusalém, como de Antioquia e Alexandria. Convém lembrar que a tradição que atribui a Mateus e Marcos autoria dos Evangelhos que levam seu nome procede destas Igrejas, e são elas mesmas que testificam sobre o Livro de Tiago.

Conclusão

Quanto a Uma Base Bíblica

Um parecer histórico de cunho teológico que busque se estribar no que “a Bíblia diz” desconsiderando a mediação da Tradição, se apóia em bases muito frágeis, pois todos os dados da história da formação do Cânon Sagrado e de sua manuscritologia nos revelam ser esta uma pretensão baseada numa ilação falaciosa. Pois:

1. A Bíblia que hoje temos não veio dos céus, como as Tábuas da Lei que foram dadas a Moisés ou Cristo que desceu dos Céus, mas é fruto de um longo processo histórico;
2. Este processo não foi e não é consensual, pois cada Igreja possui cânon próprio que se mostra divergente em relação ao Velho Testamento, mas convergente em relação ao Novo Testamento.
3. Esta convergência em relação ao Novo Testamento é fruto de uma decisão de Concílios, os quais, mediante a Tradição, arbitraram os diversos manuscritos que eram tidos como sagrados ou se apresentavam como sendo escritos por um apóstolo ou algum dos seus discípulos. A uns aprovou e a outros rejeitou, e mais uma vez a Tradição se apresenta como mediadora do texto bíblico;
4. Os textos que possuímos não são os originais, mas cópias das cópias, que foram preservadas (tradição) de formas distintas e contendo discrepâncias entre si;
5. Para solucionar estas discrepâncias se faz necessário o arbítrio humano, o qual é mediado por uma crença teológica (tradição);
6. Para que o produto final deste labor (a Bíblia como hoje a temos) mereça credibilidade, é necessário acreditar que não somente os autores originais foram inspirados, mas também os seus copistas, os críticos que determinam quais textos refletem o original e os tradutores para poder determinar o sentido exato de termos e expressões obscuras; ou seja, é preciso crer na inspiração da Igreja.

Por tudo isto, estabelecer uma tensão entre a Santa Tradição e as Escrituras Sagradas e uma escala de valores que as distingam é provocar um falso conflito e uma valoração improcedente, fruto de uma compreensão reducionista da natureza ontológica da Igreja.

O Oriente Cristão não concebe esta tensão e a escala de valores que graça nos meios Protestantes. Para a Igreja Ortodoxa a Santa Tradição e as Sagradas Escrituras estão tão unidas entre si como a alma e o corpo, formando as duas (Tradição e Bíblia) uma unidade composta e indivisível, assim como marido e mulher, como a natureza humana e divina em Cristo. Todas elas têm como fonte a Igreja, Corpo de Cristo, a Ele unida indivisivelmente, Templo e Habitação do Espírito que a guia em toda a verdade.

Toda esta tensão e confusão teológica é fruto da “Sola Scriptura”, que não é outra coisa senão uma compreensão fragmentária (individual) da letra dos Textos Sagrados, não alcançando o espírito que os anima, posto que a este só se tenha acesso pelo Espírito que está em todos (a Igreja), age por meio de todos (o consenso da Igreja) e é sobre todos (Guia a Igreja na verdade).

Quanto Aos Irmãos de Jesus

Uma tradição (ensino) proveniente de Tiago, o Irmão do Senhor e primeiro Bispo de Jerusalém, que mais tarde tomou forma redacional em um documento conhecido como o Proto-Evangelho de Tiago, considerado como o primeiro relato evangélico, revela que José, o pai de Jesus, ao desposar Maria, era um ancião viúvo que tinha filhos do primeiro casamento, sendo um deles, Tiago. Portanto, os irmãos de Jesus mencionados nos Evangelhos Canônicos, eram na verdade, irmãos por parte de pai, não sendo eles filhos da Virgem.

Esta tradição preservada pelo Patriarcado de Jerusalém, sucessor histórico da cátedra de São Tiago, o Irmão do Senhor, e pelas Igrejas irmãs de Antioquia e Alexandria, corroboram com a teologúmena (opinião teológica, diferente de dogma), profundamente arraigada na alma da Igreja Ortodoxa como da Igreja Latina (Católica Romana), de que a Mãe do Senhor permaneceu Virgem, não tendo relações maritais com José, seu esposo, mesmo depois de dar à luz o Filho de Deus. As bases teológicas desta teologúmena, pelo fato de abordar um mistério incomum (uma virgem que concebe sem esperma humano), busca apoiar suas percepções na razão incomum e não na razão comum; por isto não está estribada em percepções de natureza sociológica, biológica e da mora sexual, como alguns erroneamente pensam, que nesta posição, se concebe as relações sexuais conjugais como sendo impuras. Portanto, não tem por base nem a razão científica e muito menos o preconceito moral.

Desta razão falarei na próxima postagem que será publicada, possivelmente, na segunda-feira, dia 1 de fevereiro.

Com atenção, fraternidade e zelo pelo Depósito da Fé,

Padre Mateus

---

[1] Existem pelo menos outras duas passagens em que o Evangelista Mateus utiliza a expressão “até que” como ênfase a uma realidade, mas sem delimitá-la: é o caso de Mateus 12: 18-20 onde se lê:

“Eis aqui o meu servo que escolhi, o meu amado, em quem a minha alma se compraz; porei sobre ele o meu Espírito, e anunciará aos gentios o juízo. Não contenderá, nem clamará, nem alguém ouvirá pelas ruas a sua voz; não esmagará a cana quebrada e não apagará o morrão que fumega, até que faça triunfar o juízo”. Isto quer dizer que depois que o juízo triunfar, o Messias poderá contender, gritar, e esmagar a cana quebrada? E em Mateus 20:44 lemos:

“Disse o Senhor ao meu Senhor: Assenta-te à minha direita, até que eu ponha os teus inimigos por escabelo de teus pés”. Podemos deduzir que após os inimigos serem vencidos o Filho não mais exercerá o Governo junto com Seu Pai?

Aquecimento Global: Uma Mentira?

Criação

 

O jornalista André Guilherme e a meteorologista Aline Ribeiro entrevistam o professor da Universidade Federal de Alagoas, Luiz Carlos Molion. Segundo o estudioso o clima não está aquecendo, ele afirma que próximos 20 anos serão de resfriamento do planeta. O cientista brasileiro contesta radicalmente todas as teses da Conferência de Copenhangue sobre a nocividade climática do gás carbônico, refuta a tese do aumento do nível do mar e etc, além de analisar as causas das tragédias naturais. Veja toda a entrevista em vídeo. Confira! (Este link já está funcionando).